mardi 8 mai 2012

Warren @ Woodstock

BERKSHIRE HATHAWAY INC CLASS'A'COM USD5 (BRK.A)

123.676,00 USD 
+1,42% | +1.726,00 
 07/05/2012 22:00





Facebook : pourquoi Warren Buffett n'en veut pas !


(Boursier.com) -- Les actionnaires de Berkshire Hathaway avaient rendez-vous ce week-end à Omaha (Nebraska) pour l'assemblée générale annuelle de la société d'investissement de Warren Buffett. Cette "grand-messe", que le célèbre milliardaire aime qualifier de "Woodstock des capitalistes", a attiré cette année environ 40.000 personnes ! Cette année, les actionnaires du groupe se sont autant souciés du bulletin de santé de Warren Buffett que des performances financières de Berkshire Hathaway, trois semaines après la révélation par le "sage d'Omaha" qu'il souffrait d'un cancer de la prostate...
Le milliardaire s'est montré très serein, qualifiant ce diagnostic d'"événement réellement mineur", ajoutant qu'il se sentait "en pleine forme" et qu'il avait "quatre médecins, dont plusieurs sont actionnaires de Berkshire Hathaway" ! Au sujet de son éventuelle succession, Warren Buffett, 81 ans, a une nouvelle fois écarté l'idée de prendre sa retraite, tout en demandant aux actionnaires de ne pas s'inquiéter : "Je sais que celui que nous avons en tête a la même culture et le même sens des ressources humaines que moi", a-t-il assuré. Les principaux candidats internes évoqués pour la reprise des fonctions de M. Buffett sont Ajit Jain, 60 ans, patron de la branche de réassurance, Matthew Rose, 53 ans, à la tête de la compagnie de fret ferroviaire Burlington Northern, et Greg Abel, 49 ans, responsable de la branche d'énergie MidAmerican.
Au passage, Warren Buffet a annoncé que le résultat net de Berkshire Hathaway avait doublé au 1er trimestre pour s'établir à 3,25 Mds$, grâce notamment à une forte réduction des pertes de la branche assurance, liée à un moins grand nombre de catastrophes naturelles.
L'investisseur a aussi évoqué avoir envisagé récemment le plus gros investissement de sa carrière, à plus de 20 Milliards de Dollars, mais a ajouté avoir renoncé en raison d'un prix de vente jugé trop élevé... Il n'a pas révélé le nom de cette cible potentielle, ajoutant que le groupe envisageait d'investir jusqu'à 30 Mds$ dans le courant de la prochaine année.
Par ailleurs, Warren Buffett ne compte pas acheter de titres Facebook à l'occasion de l'introduction en Bourse du réseau social en ligne, prévue pour les prochains jours, mais il a néanmoins affirmé "qu'il surveillera de près la société". Toujours dans le secteur technologique, où il s'est aventuré pour la première fois récemment avec IBM, il a aussi exclu d'acheter des titres Google ou Apple. Même s'il juge ces sociétés "extraordinaires", le milliardaire pense que "les risques de se tromper gravement avec IBM sont probablement moins élevés, au moins de notre point de vue, que les risques liés à Google et Apple !".



Berkshire 2012: Prostates, Gold, and Jealousy

Warren Buffett and Charlie Munger don't much care what you think -- and that's why we love them. Berkshire Hathaway's (NYSE: BRK-A  ) (NYSE: BRK-B  ) chairman and vice-chairman are straight shooters who, once a year, captivate 30,000-plus investors at their annual meeting's marathon question-and-answer sessions. This year's performance was a gem -- all the more impressive with thehigh-stakes questions surrounding Buffett's health and a post-Buffett succession strategy.
You can read along with our coverage of the Berkshire experience, including our live blog of the Q&A. Or, if you wit and snark in concentrated doses, enjoy the following highlights.
On how Warren feels: Several questions went by before Andrew Ross Sorkin muscled up and asked the question on everyone's mind: "How are you feeling?"
"I feel great," Buffett said. "I love what I do. I work with people I love." And it showed. He was full steam ahead the entire day and demonstrated the wit and passion that made him famous. Anyone walking in with doubts about how Buffett feels walked out relieved that Berkshire's chairman is going strong.
On succession: Buffett didn't budge on not showing his cards when it comes to his successors. He did give glimpses of a tell, though, when he piled on the praise for lieutenant and close confidant Ajit Jain, who was definitely the smart-money pick as the next CEO of Berkshire Hathaway. But today's hammering home of Ajit's value is as clear a signal as we'll get from the close-to-the-vest Buffett.
On Buffett's edge: Buffett was prodded on whether a post-Buffett Berkshire could keep landing sweetheart deals such as the Bank of America (NYSE: BAC  investment without the Buffett brand. While the perception of a Midas touch helps, Buffett pointed out, "These [sweetheart] deals were just peanuts compared to the value created by buying businesses like Geico and BNSF." He also pointed out that part of the reason Berkshire lands such deals is its fortress-like balance sheet, which should be a staple of Berkshire's culture long after he's moved on.
On tech stocks: Buffett and Munger were asked about whether they would invest in Google(Nasdaq: GOOG  ) or Apple (Nasdaq: AAPL  ) . Not surprisingly, they're passing. Both Buffett and Munger think Google is an outstanding business, but they don't believe they have any ability to project where the businesses are headed over the years. Unlike most high-minded value investors responding to tech stocks -- including me -- there was no smugness. They replied with a tone that would fit a question on whether they could predict next Friday's temperature.
On buying well and knowing limits: Buffett: "If you buy businesses for less than they are worth, you're going to make money. If you know which businesses you can and cannot value, you're going to make money."
On mindless repurchase programs: Munger: "Some people buy back their stock regardless of price. That's not our system."
On Berkshire's intrinsic value: A hot topic. Buffett echoed comments from his shareholder letter -- "Fair value is significantly above 110% of book value." With Berkshire's stock selling for about 115% of book value, suffice it to say that he thinks the stock is cheap today. Buffett even went so far to say, "If I could buy a whole lot of Berkshire stock at a slightly higher price, I'd probably do it."
On beauty: Buffett: "The beauty of stocks is they do sell at silly prices sometimes. That's how Charlie and I got rich."
On a Berkshire dividend: Buffett: "I do not think a dividend would be a plus in terms of getting the share price up to [fair] value -- in fact, it might be quite the opposite."
No joke. Buffett has an unmatched track record of capital allocation. If there's a question of who should reinvest that marginal dollar of capital -- individual Berkshire shareholders or Buffett himself -- I think the latter wins the benefit of the doubt. Berkshire shouldn't pay a dividend until its resident master investors have retired.
On tapeworms: Buffett: "Medical costs are the tapeworm of American industry."
On can-kicking: Munger: "Everyone wants fiscal virtue -- but not quite yet."
On gold: Buffett and Munger are pretty outspoken critics of investing in gold. They prefer productive assets over hunks of metal. As Buffett said: "When we took over Berkshire, gold was at $20, and Berkshire was at $15. Gold is now at $1,600 and Berkshire is $120,000." Burn.
On oil and gas: Buffett: "If you told Charlie and me that you'd have a 50:1 ratio of oil to natural gas, I think we'd have asked you what you were drinking."
On declines: An audience member asked how to value declining businesses. Munger: "They're not worth nearly as much."
On sympathizing for Warren's health: Munger: "I resent all this sympathy and attention Warren is getting."
On keeping up: Munger: "I probably have more prostate cancer."
On disagreement: Buffett was challenged by an audience member on whether his political engagement is hurting Berkshire's stock. The audience member cited his 84-year-old father who refused to invest in Berkshire because of Buffett's stance on taxes.
"It's fine if people disagree with us," Buffett says. "It sounds to me that if that an 84-year-old man is making a decision on his investment based upon his politics, he belongs on Fox." 
On causing offense: Buffett: "Anyone we haven't offended?"



mercredi 2 mai 2012

Anonymous ... one more


La cyberguerre, nouvel eldorado des géants de la défense

Créé le 30-04-2012 à 18h56 - Mis à jour à 18h56 Réagir

DECRYPTAGE Protection des systèmes d’information contre les attaques de pirates ou le vol de données sensibles... Pour EADS, Thales et leurs concurrents, ces sujets vont devenir cruciaux. L'heure est donc aux investissements massifs.


La cyberguerre est devenu un axe stratégique pour tous les géants de la Défense, d'EADS à Boeing, en passant par Thales et Northrop Grumman. (SIPA)
La cyberguerre est devenu un axe stratégique pour tous les géants de la Défense, d'EADS à Boeing, en passant par Thales et Northrop Grumman. (SIPA)
C’est la nouvelle obsession des géants de la défense. Un marché estimé à 60 milliards de dollars en 2011 par le cabinet de conseil PwC, que les EADSThalesFinmeccanicaBAE Systems et autres Northrop Grumman se disputent à coups d’acquisitions (près de 11 milliards sur les six premiers mois de 2011) et d’investissements massifs.
La cybersécurité, c’est-à-dire la protection des systèmes d’information contre les attaques de pirates, le vol de données sensibles ou les escroqueries en ligne, s’est imposé comme un axe stratégique majeur pour les groupes de défense. "La cybersécurité leur permet de compenser la baisse des budgets militaires dans de nombreux pays, tout en fournissant des revenus récurrents", pointe Nicolas Arpagian, directeur scientifique du cycle "Sécurité Numérique" à l’Institut national des hautes études de la sécurité et de la justice (INHESJ).
Une division spécifique créée chez EADS 
EADS a bien l’intention de prendre sa part du gâteau : le groupe a annoncé vendredi 27 avril la création d’une division spécifique au sein de sa filiale défense Cassidian, baptisée Cassidian Cybersecurity, qui rassemble 350 spécialistes. Avec des objectifs ambitieux : passer de 50 millions d’euros de ventes en 2011 à 500 millions d’ici à 2017, à la fois par croissance organique (25% par an) et par acquisitions. "Nous visons à la fois pour le marché des Etats, des institutions internationales et des entreprises", explique Louis Gallois, président exécutif d’EADS. Les cibles d’acquisitions sont toutes trouvées : "Nous visons avant tout des acteurs de niche européens disposant de technologies très pointues", assure le patron de Cassidian Stefan Zoller.
Pourquoi cet empressement à rejoindre les leaders du secteur, comme les américains Northrop Grumman et HP, le russe Kaspersky, l’italien Finmeccanica, ou le français Thales, qui réalise 350 millions d’euros dans la cybersécurité ? La raison est simple : gouvernements, institutions et entreprises sont en train de se rendre compte des dégâts qu’une cyberattaque peut engendrer. Les exemples récents ne manquent pas.
Au printemps 2007, des attaques informatiques d’une ampleur inédite frappent l’Estonie, ses sites gouvernementaux, ses banques, et même ses services d’urgence. Un an plus tard, c’était au tour de la Géorgie, en plein conflit avec la Russie, de voir ses systèmes d’informations attaqués. Début 2009, le ver Confiker s’attaque aux réseaux informatiques du ministère de la défense français, pénétrant d’abord dans Intramar, le réseau interne de la Marine. Le site Intelligence Online assurait même que les Rafale de la Marine étaient "restés cloués au sol" faute d'avoir pu "télécharger leurs paramètres de vol", ce que le ministère avait démenti.
Thales veut doubler son chiffre d’affaires dans la cybersécurité
L’épisode Stuxnet a marqué une nouvelle étape dans la prise de conscience des Etats et grandes entreprises stratégiques. En 2010, ce virus avait pris pour cible les systèmes de contrôle informatique fabriqués par l’industriel allemand Siemens, utilisés pour gérer les systèmes de distribution d'eau et autres plateformes pétrolières. Le programme nucléaire iranien avait durement été touché par le virus, qui s’était attaqué aux centrifugeuses utilisées pour enrichir l’uranium. Une autre cyberattaque aurait eu lieu ces derniers jours contre le principal terminal pétrolier iranien, situé sur l'île de Kharg.
On pourrait continuer longtemps. Fin 2011, Areva révélait avoir été victime de piratage pendant deux ans, assurant qu’aucune information confidentielle n’avait été récupérée. "Ces cas de cyberattaques avérées ne sont que la face émergée de la cybercriminalité, souligne Nicolas Arpagian. Les attaques réussies sont celles qui se font à l’insu de la victime."
Le marché de la protection apparaît donc en plein boom. Thales compte doubler son chiffre d’affaires dans la cybersécurité, à 700 millions d’euros, d’ici à 2020. Boeing vise un milliard de dollars en 2020, contre 250 millions l’année dernière. Et ce sont les Etats-Unis, comme à leur habitude, qui mènent le bal : un gigantesque centre de données à deux milliards de dollars verra le jour en octobre 2013 dans l’Utah. Un centre d’espionnage géant dont on peut douter qu’il soit uniquement défensif…


La guerre secrète contre Anonymous en France,Grèce et Espagne

Publié le04/02/2012
1

Dans les ministères, des informaticiens bataillent jour et nuit pour contrer les attaques des «Anonymous».
Côté hackers, cela ressemble parfois à un jeu vidéo. Des sites répertorient les cibles à faire tomber, bien souvent des portails gouvernementaux que ces militants entendent mettre hors service. Ensuite, chacun peut suivre l’offensive en image: contempler les pages d’accueil déjà barrées du masque souriant des Anonymous. Apercevoir les écrans noirs des sites qui ont dû baisser le rideau ces dernières semaines… et découvrir les prochaines victimes.
Les institutions, elles, s’organisent pour faire face dans une véritable course-poursuite avec les pirates. L’Élysée, qui avait soutenu la fermeture du site de téléchargement de Megaupload, a connu plusieurs jours d’attaques. Des Anonymous ont inscrit leur slogan «we are legion» quelques secondes, mais n’ont pu obliger le site à fermer. «Contrairement au FBI… », rappelle-t-on à la présidence de la République. Des informaticiens ont été spécialement mobilisés et se sont relayés jour et nuit pour ne pas concéder de victoire symbolique aux pirates. Dans une ambiance assez geek (du nom de ces virtuoses du Net), Ils ont déplacé sans cesse le site pour échapper aux attaques automatiques, profitant d’un système où les contenus sont relayés par des serveurs différents pour créer des leurres. Une lutte octet par octet. Où chacun teste ses forces. «Cela fait des heures que nous attaquons l’Élysée en déni de service sans résultat. Faut changer de tactique…», pouvait-on lire dans un échange Twitter dépité entre pirates… Depuis, les Anonymous ont changé de cible. Jusqu’à nouvel ordre. Car dans cet univers, le goût du défi est un puissant moteur. Ce qui résiste attire.
Trafic anormal
C’est finalement un des sites du ministère de l’Intérieur, celui de l’immigration, qui a flanché dimanche dernier. Il a dû fermer jusqu’à mardi. «Ils ont dû se replier sur un maillon moins sécurisé du ministère», explique Pierre-Henry Brandet, le porte-parole. Cette plate-forme était hébergée chez un prestataire. Le dimanche, constatant un trafic anormal, la cellule qui surveille en permanence le Net pour le ministère a donné l’alerte. Ce Centre national de gestion et d’expertise des systèmes de sécurité informatique a préféré fermer le site. Parce qu’il n’y avait guère d’enjeu symbolique et pour avoir le temps de s’organiser. Tout comme elle avait choisi de fermer les sites de dix préfectures attaquées cet été, pour éviter le vol de données cette fois. Dix-huit policiers surveillent ainsi en permanence la Toile, préparent les défenses et les stratégies en cas d’attaque.
Ces dernières se multiplient au gré des tensions politiques et de l’actualité. Le Sénat en a fait l’expérience à l’occasion du vote sur la loi sur la négation du génocide arménien. Le 25 décembre au matin, des millions de requêtes venues du monde entier ont saturé le site. Les données confidentielles n’étaient pas menacées, car elles sont sur des réseaux très sécurisés, mais le portail a vite été bloqué. Les équipes rappelées de toute urgence ont organisé la riposte. «On a vite basculé le site chez un hébergeur capable de soutenir ces millions de connexions, puis on a envoyé les pirates vers des “trous noirs”, en clair, vers des poubelles», explique-t-on au service informatique de la Haute Assemblée. Là encore, l’enjeu était symbolique, ce qui explique la mobilisation de pas moins de quatre spécialistes pour neutraliser l’attaque et réparer les dégâts.
Empêcher un déni de service est toutefois pratiquement impossible, reconnaît le Centre d’expertise gouvernemental de réponse et de traitement des attaques informatiques. Dans un univers où l’on peut louer un serveur pour 2 dollars l’heure à des cyberpirates, tout est question d’arbitrage entre l’importance du site attaqué et les moyens mobilisés pour le défendre. L’Hadopi, qui se savait dès le départ une cible privilégiée des hackers, a ainsi placé les données des internautes pris en train de télécharger sur un serveur très sécurisé et opté par ailleurs pour un site ouvert, pratiquement pas protégé…

Anonymous à l’offensive en Grèce

Le site internet du ministère grec de la Justice a été attaqué aujourd’hui par Anonymous pour protester contre la politique d’austérité de ce pays et son adhésion à ACTA, traité international contre la contrefaçon. « Vous faites peser une nouvelle dictature sur votre peuple en permettant aux banquiers et aux monarques de l’Union européenne de le réduire en esclavage à la fois politiquement et économiquement », explique une déclaration que l’on peut lire sur le site web du ministère.« La démocratie est née dans votre pays et maintenant vous la tuez »
Sous la férule de l’UE et du FMI, le gouvernement d’Athènes a mis en place un plan très sévère de restrictions économiques, et la Grèce, qui se retrouve avec près de 900 000 chômeurs, affronte une grave récession. Les Anonymous à l’origine de l’attaque menacent par ailleurs de rendre inutilisables les sites du ministère, mais aussi ceux des médias du pays, jusqu’à ce que la Grèce se retire de l’Accord commercial anticontrefaçon (ACTA), signé le 26 janvier et qui crée des normes internationales pour la protection de la propriété intellectuelle et des droits d’auteur.
La Grèce est l’un des 22 pays de l’UE à avoir contresigné ce texte multilatéral, dépeint par ses opposants comme une atteinte potentielle grave à la liberté d’expression et aux droits des utilisateurs de la Toile. « L’ensemble des médias grecs seront la prochaine cible », a prévenu Anonymous, affirmant détenir « la plupart des mots de passe internes des sites web des médias »en question. Une menace qui peut sembler surprenante, plusieurs déclarations d’Anonymous ayant indiqué par le passé ne pas vouloir s’attaquer aux médias. Mais il ne s’agit pas d’un groupe centralisé qui suit une ligne unique, et dans le cas présent, les acteurs de l’offensive peuvent tout à fait décider de suivre leur propre stratégie.

Anonymous à l’attaque de l’Hadopi espagnole

Ces jours-ci résonnent désagréablement les téléphones portables de cinéastes, d’acteurs, de producteurs et autres personnalités de la culture ; à l’autre bout de la ligne, des voix anonymes, furibardes, les bombardent de noms d’oiseaux… Les intéressés dénoncent des «menaces», des«intrusions dans l’intimité», des «intimidations» ; l’un d’eux aurait même été menacé de mort.
Les responsables de ces attaques par téléphone ou mail ? Anonymous, regroupement protéiforme d’activistes qui, dans la rue, se parent du masque popularisé par le film V pour Vendetta. Ils sont fous de rage depuis la fermeture de MegaUpload et, surtout, la récente entrée en vigueur d’une législation espagnole contre la piraterie. La loi Sinde (l’équivalent d’Hadopi en France), du nom de l’ancienne ministre de la Culture socialiste Angeles González-Sinde, veut «protéger la propriété intellectuelle» et prohiber «le téléchargement gratuit d’œuvres via des sites illégaux», en particulier des films de cinéma.
Le tout nouveau ministre de la Culture, le conservateur José Ignacio Wert, a permis son entrée en vigueur en annonçant la fermeture «sous peu» de tous les sites permettant de télécharger musique, films ou séries.
Comme mesure de rétorsion, relayée par Twitter, des membres d’Anonymous-Espagne (ils seraient entre 1 000 et 2 000) en colère ont fait fuiter sur le Net des informations confidentielles de personnalités (ministres et représentants du monde du cinéma), domiciles, numéros de téléphone fixes ou mobiles, mails… D’où cette pluie d’injures.
Jusqu’alors, les représailles se limitaient à des cyberattaques contre des pages officielles, comme celle du ministère de la Culture. Les révoltés masqués ont annoncé une autre attaque le 19 février, lors de la cérémonie des Goya, les oscars espagnols. Et menacé de publier les «informations privées d’autres personnes de renom», si d’aventure celles-ci prenaient publiquement parti pour la loi Sinde. Ce qui leur vaut cette charge de l’acteur et scénariste Carlos Bardem (frère du célèbre Javier) : «Ces agressions sont d’inspiration fasciste. Oui, je suis contre la piraterie et je suis aussi internaute qu’eux. Dans l’histoire, les changements se font grâce à gens qui agissent à visage découvert.»

KO not K.O.

COCA-COLA CO COM USD0.25 (KO)



76,93 USD 
+0,80% | +0,61 
 01/05/2012 22:06


Coca-Cola va fractionner ses actions

Créé le 25-04-2012 à 17h39 - Mis à jour à 17h41 

Le géant américain des boissons Coca-Cola compte fractionner ses actions pour en diviser la valeur par deux, sa première opération de ce type depuis seize ans. Comprenez ici pourquoi.



 (c) Reuters
(c) Reuters
Le géant américain des boissons Coca-Cola a annoncé, mercredi 25 avril, qu'il comptait fractionner ses actions pour en diviser la valeur par deux, sa première opération de ce type depuis seize ans. L'opération dite de "split" a été recommandée par le conseil d'administration, mais elle doit encore recevoir le feu vert des actionnaires lors d'une assemblée générale extraordinaire prévue pour le 10 juillet, a détaillé le groupe dans un communiqué.
La date de référence retenue devrait se situer aux alentours du 27 juillet: pour chaque titre détenu à cette date, les actionnaires en recevront un supplémentaire. Ces nouvelles actions devraient être distribuées vers le 10 août.
L'action déjà fractionnée à 10 reprises
Coca-Cola rappelle que durant les 92 années d'existence du groupe, l'action a déjà été fractionnée à 10 reprises.
Ce type d'opération permet d'améliorer la liquidité d'un titre et d'attirer davantage de petits investisseurs en le rendant plus abordable. Cela peut aussi, le cas échéant, faciliter techniquement des rapprochements avec d'autres sociétés.
"Un fractionnement de l'action reflète notre désir de partager de la valeur avec un nombre toujours croissant de personnes et d'organisations autour du monde", a commenté le PDG de Coca-Cola, Muhtar Kent, cité dans le communiqué.
"Notre recommandation d'un fractionnement en deux de l'action reflète la confiance du conseil d'administration dans la croissance et les performances financières à long terme de notre société", a-t-il encore dit.





mardi 1 mai 2012

Anonymous ...






Plongée dans les coulisses de la cyberguerre de l’ombre contre l’Iran

Publié le30/04/2012
0

cyberwar

Les attaques informatiques perpétrées contre le secteur pétrolier iranien sont presque passées inaperçues. Pourtant, c’est une véritable guerre que se livrent Téhéran et les puissances occidentales, dans un nouveau champ de bataille: le cyberespace…
Dans le bras de fer politique qui oppose les puissances occidentales à l’Iran autour de son programme nucléaire controversé, les « théâtres d’opérations » sont multiples.
Le terrain diplomatique tout d’abord, comme en témoigne le caractère itératif des rencontres entre émissaires iraniens et leurs homologues du groupe des 5+1 (les 5 membres du Conseil de sécurité des Nations-Unies plus l’Allemagne), lequel rassemble les Etats en charge de la gestion des négociations sur le dossier nucléaire de Téhéran. Ces négociations sont infructueuses depuis maintenant presque 10 ans. Cela dit, les discussions perdurent, et à en croire les protagonistes tout espoir n’est pas vain. En une décennie cependant, les avancées technologiques effectuées par l’Iran ont progressivement fait pencher la balance en sa faveur. Pourquoi ? Parce que plus l’Iran assure sa mainmise sur la maîtrise des divers aspects de la technologie nucléaire, plus il sera difficile de l’y faire renoncer, chaque pas en avant constituant un acquis présenté comme une illustration de la grandeur de la nation iranienne par ses dirigeants. Le nationalisme, le populisme, et par-dessus tout la victimisation par rapport à ce qui est présenté comme une attitude « injustement belliqueuse » de la part des puissances occidentales, constituent autant d’ingrédients qui caractérisent la rhétorique d’un régime en mal de légitimité, qui s’identifie depuis plus de trente au travers de l’animosité qu’il éprouve à l’encontre des Etats-Unis, et plus largement de l’Occident.
Outre la diplomatie, le domaine économique constitue également un terrain d’action propice dans la lutte contre les ambitions iraniennes. En plus des 4 résolutions votées depuis 2006 par le Conseil de Sécurité, des sanctions unilatérales ont été prises aussi bien par Etats-Unis que par les Etats-membres de l’Union Européenne.
L’option militaire, bien que non encore mise en œuvre, constitue un troisième moyen d’action dont la crédibilité se doit d’être préservée si les puissances occidentales désirent être en mesure de faire plier l’Iran sur le terrain diplomatique.
Quatrième théâtre, mais non des moindres : les opérations clandestines de terrain. Celles-ci se sont multipliées ces dernières années, comme en témoignent les assassinats de scientifiques iraniens travaillant dans le domaine du nucléaire. En outre, d’autres faits troublant sont à mentionner comme l’explosion survenue le 12 novembre 2011 sur la base militaire d’Alghadir, près de Téhéran, suivie le 28 de ce même mois par une autre explosion survenue sur un site de recherche nucléaire situé à Ispahan. S’agit-il de l’œuvre du Mossad ? Cela ne fait pas de doute pour le régime iranien. Côté israélien en revanche, on se contente de déclarer, à l’instar d’Ehud Barack, que d’autres incidents de ce type sont toujours les bienvenus…

Le cyberespace, nouveau champ de bataille de la guerre Iran / Occident

Enfin, il existe un cinquième théâtre d’opération où s’affrontent l’Iran et ses plus virulents opposants : le cyberespace. L’avantage de celui-ci, c’est qu’il jouit d’un vide juridique complet. Rien ne codifie sur le plan international les agressions informatiques interétatiques. En l’absence de lois, l’état de nature prévaut et tous les coups sont permis. Dans ce jeu nouveau qui n’est rien de moins qu’un corollaire des avancées technologiques inhérentes à notre époque, l’avantage va à celui qui en maîtrise le mieux la substance. Inutile de préciser que le rapport des forces penche ici du côté occidental de la balance. Le savoir comme les moyens dont disposent des Etats comme les Etats-Unis ou Israël sont sans commune mesure avec les ressources à la disposition de Téhéran. Or depuis 2010, les attaques informatiques à l’encontre d’installations iraniennes ont connu une forte hausse.
Phénomène le plus médiatisé de cette lutte d’un genre nouveau, l’affaire Stuxnet, survenue en septembre 2010 et qualifiée de « véritable guerre électronique » par les dirigeants iraniens. Pour rappel, ce ver informatique s’était différencié de ses congénères par ses caractéristiques bien spécifiques. Il avait en effet été spécialement programmé pour s’en prendre à un certain type d’installations industrielles. Plus précisément, ce sont les installations pilotées par « Scanda », un système de contrôle mis au point et fourni par la firme allemande Siemens, qui constituaient la cible de Stuxnet. Se transmettant aussi bien par une simple clé USB que via un réseau interne, Stuxnet ne se contentait pas de voler des données. Il permettait littéralement une reprogrammation des infrastructures visées, tout en leurrant leurs superviseurs quant à l’état réel de leur fonctionnement. Au final, ce ver aurait infecté plus de 30 000 ordinateurs industriels en Iran et ses cibles principales n’ont été ni plus ni moins que les sites nucléaires de Busher (une centrale à eau légère – fournie par la Russie) et le site d’enrichissement d’uranium de Natanz. Sur ce dernier, Stuxnet s’est attaqué aux centrifugeuses iraniennes en en poussant les moteurs de rotor jusqu’à leurs fréquences de résonnances. Les vibrations ainsi engendrées en ont alors assuré la destruction. Au final, ce sont approximativement 1000 centrifugeuses qui ont été endommagées. Peu de temps après, selon un rapport de l’AIEA, seule 4000 centrifugeuses sur les 8000 que comptait à l’époque de site de Natanz se sont avérées être en fonctionnement. Quel est le poids de la responsabilité de Stuxnet dans cet état des faits ? Difficile à dire. Les dirigeants iraniens, bien qu’ils aient admis la réalité de l’attaque, ont toujours cherché à en diminuer la portée.
Quoi qu’il en soit, si Stuxnet n’a pas mis un coup d’arrêt au programme d’enrichissement iranien, et nonobstant le fait que sa portée demeure encore aujourd’hui difficile à évaluer, il n’en ressort pas moins une véritable volonté de la part des adversaires de Téhéran d’agir sur tous les fronts en vue de contrecarrer les desseins de la République islamique. Mais qui donc porte la responsabilité de cette attaque informatique ? Selon le New York Times, Stuxnet serait le fuit d’une coopération américano-israélienne et aurait même fait l’objet de tests au cours de l’année 2009 dans le désert du Néguev, sur une cascade de centrifugeuses test. Bien qu’ils ne soient jamais passés aux aveux, ni Washington ni Tel Aviv n’ont émis de démenti quant à une possible implication de leurs services, se contentant de constater que l’Iran rencontrait « des problèmes techniques ». Détail important : les installations nucléaires visées n’étaient pas connectées à internet. L’assistance d’un tiers – conscient ou non – a donc dû être requise sur le terrain afin d’infecter le premier ordinateur et ainsi permettre au ver de s’étendre sur le réseau interne.
Moins médiatisé que son grand frère, le virus Stars a frappé l’Iran en avril 2011, soit seulement 8 mois après l’éclatement de l’affaire Stuxnet. Cette fois-ci, bien qu’admettant quelques dégâts, les autorités iraniennes ont déclaré avoir repoussé l’attaque avec succès. Il faut dire que Téhéran prend la menace au sérieux et s’est donc doté d’une unité, au sein des Gardiens de la révolution, en charge de la « guerre informatique ». Les moyens de cette unité demeurent méconnus, mais à en croire les déclarations officielles, l’Iran serait fin prêt à mener le combat sur ce nouveau théâtre d’opération. Entendez par là que, partisan d’une posture défensive, Téhéran entend aujourd’hui passer à l’offensive. Il s’agit là d’une rhétorique propagandiste brassant des dires pour le moins peu crédibles aux yeux de l’observateur avisé. Les principaux faits d’arme iraniens dans cette « cyber-guerre » se résument pour l’heure au piratage ponctuel de quelques sites d’opposition au régime situés à l’étranger, tel que Voice of America. Mais l’Iran a besoin de faire croire qu’il peut dominer en un tour de main n’importe quelle technologie. Les exemples se comptent à foison. Comme lorsque Téhéran a déclaré en décembre 2011 que la capture sur son territoire d’un drône américain RQ-170 résultait d’une prise de contrôle à distance de l’appareil par une unité spécialisée qui l’avait par la suite forcé à se poser.
Alors que les Iraniens fanfaronnent, à l’instar du Général de Brigade Ali Fazli, en déclarant que la République islamique va prochainement se doter d’une « cyber-armée » composée de « milliers de hackers », il apparaît utile de souligner que la première des ressources dans ce nouveau type d’affrontement demeure la maitrise du savoir-faire. Etant donné leur retard dans ce domaine, il est pour l’heure difficile d’imaginer voir les Iraniens parvenir à faire jeu égal avec les Israéliens et les Américains du jour au lendemain. La qualité du matériel mais aussi et surtout du personnel impliqué dans la lutte dans le cyberespace reste pour l’heure l’apanage d’un cercle restreint de pays dont l’Iran ne peut pas prétendre faire partie, en dépit de ses envies. Ainsi, de l’avis d’experts, la programmation de Stuxnet, extrêmement complexe dans sa réalisation, aurait nécessité l’appui de seulement 6 à 10 développeurs accomplis sur une durée minimum allant de 6 à 9 mois.
Un parallèle peut être effectué entre les attaques contre l’Iran et la volonté affichée ces dernières années par l’Etat hébreu de donner un coup de fouet à ses capacités de guerre informatique. Depuis 2007, cette dernière constitue même l’un des piliers stratégique d’Israël. Tsahal dispose d’ailleurs d’une unité spécialisée dans les cyber-attaques : l’unité 8200. Pas plus tard que le 22 avril dernier, le Général Gantz admettait à l’occasion d’une interview que les opérations clandestines à l’encontre des ennemis d’Israël constituaient une constante de la stratégie de l’Etat hébreu, et que leur nombre allait croissant depuis le début 2012.
C’est dans ce contexte que s’inscrivent les attaques informatiques survenues le 22 avril dernier contre le secteur pétrolier iranien, sur lequel repose la survie économique du pays. Au regard de l’ensemble des cibles visées, l’objectif de ces cyber-attaques prises dans leur globalité présente une double finalité : il s’agit d’une part d’affaiblir économiquement et politiquement l’Iran, pour le forcer au compromis sur le terrain diplomatique tout en retardant d’autre part ses progrès dans le domaine du nucléaire, et repousser ainsi l’échéance au-delà de laquelle l’option militaire cesserait d’être une possibilité, pour devenir une nécessité.